Wie entsteht und woran erkennt man ein qualitativ gutes Sachverständigengutachten? - Teil 2. Kritische Anmerkungen zur aktuellen Diskussion.

Bundesanzeiger
Loading...
Thumbnail Image

Date

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Bundesanzeiger

item.page.orlis-pc

DE

item.page.orlis-pl

Köln

item.page.language

item.page.issn

1861-6631

item.page.zdb

item.page.orlis-av

SEBI: 4-Zs 526

item.page.type

item.page.type-orlis

RE

relationships.isAuthorOf

Abstract

Teil 2 setzt sich zunächst kritisch mit der Annahme der Studie von Salewski und Stürmer (2014) auseinander, dass standardisierte Testverfahren und Datenerhebungen geeignet sind, familienpsychologische Leitfragen unmittelbar zu beantworten. Sodann soll aufgezeigt werden, dass die Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse über die untersuchten vier Amtsgerichtsbezirke hinaus wissenschaftsmethodisch ebenso wenig gesichert ist wie die erhobene berufspolitische Forderung nach einer verpflichtenden gerichtspsychologischen Weiterbildung. Im Zusammenhang einer Diskussion möglicher berufspolitischer Maßnahmen zur Qualitätssicherung von Sachverständigengutachten in familiengerichtlichen Verfahren wird der aktuelle Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz (vgl. ZKJ 2015, S. 306) berücksichtigt.

Description

Keywords

Journal

ZKJ - Zeitschrift für Kindschaftsrecht und Jugendhilfe

item.page.issue

Nr. 12

item.page.dc-source

item.page.pageinfo

S. 453-457

Citation

item.page.dc-subject

item.page.dc-relation-ispartofseries