Organistion der finanziellen Führung. Empirische Bestandsaufnahme und Zeitvergleich.

Abstract

Kernaufgabe der finanziellen Führung ist, die Zahlungsfähigkeit zu sichern. Zahlungsunfähigkeit wird aus finanztheoretischer Perspektive durchleuchtet. Liquiditätssicherung ist als Daueraufgabe aber auch organisationsbedürftig. Folgende Fragen dränge sich auf: 1. Hat das Management in Zeiten lang anhaltender Überschüsse den Blick für die Liquidität verloren? 2. Sind hochspezialisierte Finanzmanager überhaupt noch führbar? 3. Haben innerbetriebliche Finanzplanungs- und Kommunikationssysteme versagt? An diesen Fragen setzt die Studie an. Sie formuliert und prüft Hypothesen über den gegenwärtigen Zustand und den Entwicklungsprozess von Finanzorganisationen in Unternehmen des nicht-finanziellen Sektors. Die Datengrundlage besteht aus halbstrukturierten Intensivinterviews mit Vertretern von 29 der insgesamt 33 deutschen Industrie- und Handelsaktiengesellschaften, die sich 1968 an einer Untersuchung von P. Hauschildt beteiligten. Die Befunde erhärten die konservativ wirkende Auffassung, dass die Gelddinge des Unternehmens nach bürokratisch strukturierter Ordnung und nach Macht verlangen. Finanzexperten, die sich von der Leitungsebene verselbständigen, Überwachungsdefizite, unverbindliche Verantwortungsabgrenzungen, Planungs- und Kontrollmängel, lückenhafte Finanzkommunikation im Konzern und konfliktscheues "finanzielles Gewissen" sind in etlichen Finanzorganisationen anzutreffen. Die Strenge des Zahlungsfähigkeitsgebotes stellt keine oberste Gestaltungsmaxime für die Finanzorganisation mehr dar. Die finanzielle Führung hat im Laufe der Zeit Macht eingebüßt. Dieser Machtverlust ist in weiten Teilen Konsequenz einer erhöhten Konzentration auf den wirtschaftlichen Erfolg des Unternehmens. Das Wirtschaftlichkeitspostulat löst jedoch nur in einigen finanziellen Führungen das Liquiditätspostulat als Leitmaxime organisatorischer Gestaltung ab. An seine Stelle tritt in etlichen Fällen das "Prinzip des geringsten Widerstandes". difu