Bahnwerkstätten: Regulierung in einem Wettbewerbsmarkt? Zur Einordnung der betriebsnahen Instandhaltung als Infrastruktur.
Alba
Zitierfähiger Link:
Keine Vorschau verfügbar
Datum
2013
item.page.journal-title
item.page.journal-issn
item.page.volume-title
Herausgeber
Alba
Sprache (Orlis.pc)
DE
Erscheinungsort
Düsseldorf
Sprache
ISSN
0722-8287
ZDB-ID
Standort
ZLB: Kws 335 ZB 6847
BBR: Z 529
TIB: ZO 1831
BBR: Z 529
TIB: ZO 1831
Dokumenttyp
Dokumenttyp (zusätzl.)
Autor:innen
Zusammenfassung
Nach der rechtskräftigen Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts Münster ist die betriebsnahe Instandhaltung von Schienenfahrzeugen rechtlich wie Infrastruktur zu werten und unterliegt somit der Regulierung. Damit müssen sich die Betreiber von Werkstätten unter anderem darauf einstellen, allen Eisenbahn - Verkehrsunternehmen Zugang zu gewähren und ihnen ihre Leistungen zu identischen Preisen anzubieten. Für die juristische Beurteilung war es unerheblich, dass im Bereich Instandhaltung weder eine monopolistische Struktur, noch ein Engpass oder Diskriminierung festellbar ist. Für die SPNV-Branche kann dies weitreichende Folgen haben. Deshalb sollte der Gesetzgeber entweder die Instandhaltung von der Regulierung ausnehmen oder sicherstellen, dass eine Regulierung nur dann erfolgt, wenn sie tatsächlich erforderlich ist.
According to a court decision of Oberverwaltungsgericht Münster maintainance of rail vehicles in Germany must legally be regarded as infrastructure and therefore is subject of regulation. That e.g. means that the operators of maintainance facilities must expect to provide open access to all rail transport companies at identical prices. For the legal judgement it was irrelevant that neither a monopolistic structure, nor a bottleneck or discrimination in rail vehicle maintainance can be noticed in Germany. This may have far-reaching consequences for the public transport sector. Legislature therefore either should exempt maintenance facilities from regulation or ensure that regulation takes place only if necessary.
According to a court decision of Oberverwaltungsgericht Münster maintainance of rail vehicles in Germany must legally be regarded as infrastructure and therefore is subject of regulation. That e.g. means that the operators of maintainance facilities must expect to provide open access to all rail transport companies at identical prices. For the legal judgement it was irrelevant that neither a monopolistic structure, nor a bottleneck or discrimination in rail vehicle maintainance can be noticed in Germany. This may have far-reaching consequences for the public transport sector. Legislature therefore either should exempt maintenance facilities from regulation or ensure that regulation takes place only if necessary.
item.page.description
Schlagwörter
Zeitschrift
Der Nahverkehr
Ausgabe
Nr. 9
Erscheinungsvermerk/Umfang
Seiten
S. 7-9