Bewertungsverfahren von ÖPNV-Investitionen im Vergleich. Die deutsche und die französische Methode am Beispiel grenzüberschreitender Vorhaben im Bereich Basel.

Abstract

Die Förderfähigkeit von grenzüberschreitenden ÖPNV-Investitionsvorhaben zwischen der Schweiz, Frankreich und Deutschland kann durch die maßgeblichen Entscheidungsträger nur bei Vorlage einer aussagekräftigen Wertung der erforderlichen Investitionen hinreichend beurteilt werden. In Deutschland werden derartige Maßnahmen nach dem Standardisierten Bewertungsverfahren von ÖPNV-Investitionen beurteilt, in Frankreich nach der Méthode d évaluation économique des grands projets d infrastructure de transport. Trotz unterschiedlicher Methoden und Monetarisierungsansätze werden im konkreten Fall für die Bewertung eines ÖPNV-Infrastrukturausbaukonzeptes im Bereich der Trinationalen Agglomeration Basel ähnliche Ergebnisse erzielt. Die Vorgaben zur Ermittlung des bewertungsrelevanten Nutzen-Kosten-Indikatoren nach dem deutschen Standardisierten Bewertungsverfahren sind in einer Anleitung mit nur geringem Spielraum festgeschrieben. Maßgeblich im französischen Verfahren ist die interne Verzinsung des Barwertes der saldierten Nutzen- und Kostenströme. Die Wertansätze in Frankreich sind regional unterschiedlich, durch den 30-jährigen Betrachtungszeitraum (nach Inbetriebnahme der Vorhaben) können hier auch dynamische Entwicklungen berücksichtigt werden. difuDecisions about subsidies for cross-border local public transport projects should be supported by valuable assessments of the necessary investments. Economic evaluation procedures are an adequate tool to provide all the relevant information for such an assessment. There are different evaluation procedures in different countries, like the standardised evaluation procedure for local public transport investments in Germany and the economic evaluation method for transport infrastructure projects of large scale) in France. In the specific case, both procedures have been applied to evaluate an infrastructure program for local public transport in the Trinational Agglomeration of Basel (France-Germany-Switzerland). Despite of different methodologies and valuations, both procedures led to comparable results. The German Standardised Procedure, due to strict regulations in the user manual, leaves only little scope for the user to influence resp. manipulate the results. The French method focuses an the internal rate of return, calculated for a time horizon of 30 years, so that dynamic developments can be considered in the analysis. Also the regional differences in valuations are taken into account in the French method. difu