Estimating the turning flows at a junction a comparison of three models.

Loading...
Thumbnail Image

Date

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

item.page.orlis-pc

ZZ

item.page.orlis-pl

item.page.language

item.page.issn

item.page.zdb

item.page.orlis-av

DS 31721

item.page.type

item.page.type-orlis

relationships.isAuthorOf

Abstract

Es gibt eine Reihe von Ansätzen, den Erhebungsaufwand zur Festlegung des Stromlinienplanes an Kreuzungen herabzusetzen und durch automatische Zählungen in den Zu-/Abfahrten in Verbindung mit Zusatzinformationen Über die Abbiegewahrscheinlichkeiten zu ausreichend genauen Ergebnissen zu kommen. Der Beitrag beschreibt die Verfahren "Informationsminimierung" (IM), "Bayesian Approach" (B) und "Maximum Likelihood- Verfahren" (ML) und testet diese Verfahren an verschiedenen Datensätzen. Es ergeben sich für alle Verfahren annähernd gleiche und brauchbare Ergebnisse. Bezüglich der Handhabung und der Kontrollmöglichkeiten gibt es jedoch deutliche Unterschiede: Das IM-Verfahren liefert keine Schätzungen der Standardabweichungen, während das B-Verfahren gegenüber dem ML-Verfahren den Vorteil hat, ohne Iteration auszukommen. Da beim B-Verfahren auch Modifikationen zur Anpassung an Besonderheiten am leichtesten möglich sind, wird dieses Verfahren zur Anwendung empfohlen. DS

Description

Keywords

Verkehr, Verkehrstechnik, Straßenkreuzung, Kreuzung, Knotenpunkt, Verkehrsbelastung, Erhebung, Schätzmethode, Methode, Modell, Vergleichsuntersuchung, Empfehlung, Verkehrsablauf

Journal

item.page.issue

item.page.dc-source

Traffic Engng.Control 25(1984)Nr.1, S.19-22, Tab., Lit.

item.page.pageinfo

Citation

item.page.subject-ft

item.page.dc-subject

Verkehr, Verkehrstechnik, Straßenkreuzung, Kreuzung, Knotenpunkt, Verkehrsbelastung, Erhebung, Schätzmethode, Methode, Modell, Vergleichsuntersuchung, Empfehlung, Verkehrsablauf

item.page.subject-tt

item.page.dc-relation-ispartofseries