Soziale Brücken und Grenzziehungen in der Stadt: Türkeistämmiger Mittelstand in Migrantenvierteln.

Abstract

Mit der sozialen Mischung in benachteiligten Quartieren werden vielfach stabilisierende Wirkungen verbunden. Der Fortzug ressourcenstarker Haushalte wird entsprechend kritisch bewertet. Ziehen ressourcenstarke Haushalte aber im Zuge ihres sozialen Aufstiegs in einer Art Automatismus aus den benachteiligten Gebieten? Für die zweite Generation von Migranten werden unterschiedliche Wege ihrer Integration identifiziert. Diesen liegen möglicherweise auch unterschiedliche Motivationen für ihren Fortzug aus oder ihren Verbleib in migrantisch geprägten Wohnvierteln zugrunde. Im deutschsprachigen Raum gibt es jedoch bislang kaum empirische Belege für Bleibegründe ressourcenstarker Haushalte in Migrantenvierteln, die zumeist von sozialer Benachteiligung geprägt sind. Der Beitrag argumentiert, dass der Verbleib ressourcenstarker türkeistämmiger Haushalte sowohl durch ihre quartiersübergreifenden Netzwerke als auch durch ihre kleinräumigen sozialen und räumlichen Grenzziehungen innerhalb des Quartiers erklärt werden kann. Durch diese Kombination von Brückenbildungen und Grenzziehungen können Haushalte Potenziale ihres Quartiers für sich nutzbar machen und zugleich auf gebietsexterne Ressourcen zurückgreifen, ohne dafür ihren Wohnstandort verändern zu müssen. Grundlage der Argumentation bilden qualitative Studien in den Städten Berlin und Duisburg, in denen die Wohnstandortwahl türkeistämmiger Migranten analysiert wird. Zentrales Ergebnis ist, dass der Verbleib einerseits mit den lokal verorteten und im Alltag unterstützenden familiären Netzwerken erklärt werden kann. Deutlich wird zudem, dass die Haushalte vielfältige Bezüge über die Quartiersgrenzen hinaus haben, die ihnen einen Verbleib trotz der Nähe zu Personen niedriger sozialer Lage ermöglichen. Die kleinräumigen sozialen und symbolischen Grenzziehungen wie auch eine deutliche alltagspraktische Ausrichtung auf Kontexte außerhalb des Quartiers belegen, dass mit der räumlichen Nähe nicht unbedingt eine soziale Nähe verbunden ist.Social mixing in disadvantaged neighbourhoods is supposed to have various stabilizing effects. Hence, the moving out of middle class households is critically perceived. The question is, however, whether upwardly mobile middle class households "automatically" move out of disadvantaged neighbourhoods. It has been shown that there are different ways of integration for the second-generation immigrants. One difference might be found in the motivation to stay in or leave ethnically segregated neighbourhoods. In the German context, there is hardly any research so far that empirically deals with reasons of the middle class to stay in segregated neighbourhoods which are usually also characterized by social deprivation. In this paper, we argue that the staying of middle class Turkish migrants can be explained by their neighbourhood crossing-networks, as well as small-scale social and spatial boundary drawings within the neighbourhood. With this combination of bridging ties and boundary drawing, households are also able to use the potentials of their neighbourhood and at the same time access resources outside the neighbourhood, without having to relocate. The argumentation is based on qualitative studies in Berlin and Duisburg, which analyze neighbourhood choice of Turkish migrants. The main result is that staying can be explained with locally based family ties that provide everyday support. Moreover, we see that households do have diverse ties across neighbourhood borders, which facilitate their staying put, in spite of their spatial proximity to households of lower social strata. Small scale social and symbolic boundaries, as well as a clear focus on routinely used contexts outside the neighbourhood, point to the ambivalent effect the middle class might have as a stabilizing factor in disadvantaged neighbourhoods.