Umstrittene Urteile zur Haftung von Eisenbahn-Verkehrsunternehmen. EVU-Verantwortung für sicheren Zu- und Abgang der Fahrgäste.
Alba
item.page.uri.label
Loading...
Date
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Alba
item.page.orlis-pc
DE
item.page.orlis-pl
Düsseldorf
item.page.language
item.page.issn
0722-8287
item.page.zdb
item.page.orlis-av
ZLB: 4-Zs 3393
BBR: Z 529
TIB: ZO 1831
BBR: Z 529
TIB: ZO 1831
item.page.type
item.page.type-orlis
RE
relationships.isAuthorOf
Abstract
Der Beitrag referiert ein mit Überraschung aufgenommenes Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) von Januar 2012, wonach der Beförderungsvertrag Eisenbahnverkehrsunternehmen (EVU) auch verpflichtet, dem Fahrgast den sicheren Zu- und Abgang zur Beförderung zu ermöglichen. EVU tragen demnach partielle Infrastrukturverantwortung für die Verkehrssicherheit von Bahnhöfen und Stationen. Der Verfasser sieht das Urteil im Widerspruch zur seit bald 20 Jahren gesetzlich vorgegebenen Entflechtung der Eisenbahnen und stellt wesentliche Inhalte sowie praktische und rechtliche Folgen und Konsequenzen des Urteils dar.
The article discusses a surprising decision by the German Bundesgerichtshof (BGH) made in January 2012. The central statement is that passenger carriers are responsible even for the security of railway-stations and especially the secure way to and from the trains. The author criticises the verdict as contradictory to the reformed german law, which prescribes the unbundling of traffic and infrastructure for nearly 20 years now. Besides the ratio decidendi the author describes the historical background and the practical and legal consequences of the decision. From his point of view railway companies can use the travelling law-jurisdiction of the BGH as a guideline for putting this decision into practice.
The article discusses a surprising decision by the German Bundesgerichtshof (BGH) made in January 2012. The central statement is that passenger carriers are responsible even for the security of railway-stations and especially the secure way to and from the trains. The author criticises the verdict as contradictory to the reformed german law, which prescribes the unbundling of traffic and infrastructure for nearly 20 years now. Besides the ratio decidendi the author describes the historical background and the practical and legal consequences of the decision. From his point of view railway companies can use the travelling law-jurisdiction of the BGH as a guideline for putting this decision into practice.
Description
Keywords
Journal
Der Nahverkehr
item.page.issue
Nr. 9
item.page.dc-source
item.page.pageinfo
S. 57-62