Städtebau zwischen Architektur und Stadtplanung. Zum Verhältnis von Städtebau-, Architektur- und Planungstheorie.

Abstract

Der Verfasser vertritt den Standpunkt, dass eine Theorie des Städtebaus neben anderen Theorien zur Stadt- und Raumplanung nützlich und erforderlich sein könnte. Im Beitrag stellt er Städtebau zwischen Architektur und Stadtplanung. Das mag nach praktischer Erfahrung und als Ausgangspunkt plausibel sein; auch deswegen, weil sowohl Architekten als auch Stadt- und Raumplaner, von beiden Seiten, dieses Arbeitsfeld jeweils für sich in Anspruch nehmen. In der Tat sind Überschneidungen offensichtlich und gleichermassen notwendig, die Grenzen in beiden Richtungen durchlässig. Ebenso notwendig und sinnvoll erscheint es aber zu untersuchen, was den Städtebau als besonderes Arbeitsfeld zwischen den beiden anderen ausmacht. Ein Ziel des Beitrages ist es, hier eine gewisse Klärung herbeizuführen. Dazu bietet sich die Ebene der Theorie als am ehesten geeignet an, zumal sie in der jüngeren Städtebaudiskussion von verschiedenen Autoren (wieder) zum Thema gemacht worden ist. Die Frage nach dem eigentlichen Arbeitsfeld desStädtebaus, ein zweites Ziel, wird einerseits "von aussen" (Architekturtheorie, Planungstheorie), andererseits "von innen" her angegangen (Städtebautheorie), d.h. von den grundlegenden Inhalten und Aufgaben, die naturgemäss das planungspraktische Handeln einschliessen. Hierbei kann ebenso eine nähere Bestimmung der Unterschiede und eine Abgrenzung ebenso wie der Verbindungen zwischen den drei Gebieten herausgearbeitet werden.Urban design is a field and a discipline located between urban planning and architecture: on the one hand the goal-directed, farsighted intervention in urban development, on the other the individual construction measures which create the city in material physical terms. The boundaries are permeable in both directions. Urban design participates in the planning of buildings, or architecture, as well as in town and spatial planning. As a result, each of these two spheres lay claim to urban design as an integral part. It thus seems all the more important to investigate the relationships of urban design to both architecture and town-planning, in other words to provide "a clear exposition of the differences between the intellectual territories claimed by architecture, urban design and urban planning" (Cuthbert). A study of this kind is most likely to deliver results when pursued at the theoretical level, from an reflective angle. The existing respective theories can be compared, their interrelations investigated and the appropriate conclusions drawn. This contribution discusses texts and positions in recent architectural and planning theory in the endeavour to gain a clearer definition of the scope of activity involved in urban design, from an "external perspective" as it were. However, this only seems possible by simultaneously formulating urban design from an "internal perspective" as a theory based on its primary contents and tasks, which then by definition includes its practical aspects.