Breaking the deadlock: lessons from cross-border spatial projects in Flanders and the Netherlands.

Abstract

Der Beitrag untersucht die Besonderheiten der Entscheidungsprozesse in länderübergreifenden Raumplanungsprojekten und zieht daraus Schlussfolgerungen für die europäische territoriale Zusammenarbeit. Analysiert werden drei größere Infrastrukturprojekte aus dem Raum Belgien/Niederlande, der Bau der Hochgeschwindigkeitstrasse zwischen Antwerpen und Rotterdam, die Verbreiterung der Fahrrinne in der Schelde-Mündung, die Wiedereröffnung des "Eisernen Rhein", der alten Bahntrasse für den Güterverkehr zwischen Antwerpen und Duisburg. Die Untersuchung konzentriert sich auf vier Problembereiche, die bei großen Infrastrukturvorhaben in der Regel auftreten: erstens fehlt häufig eine stichhaltige Analyse der Probleme, die dieses Projekt lösen soll, und ein Vergleich mit alternativen Lösungsmöglichkeiten, zweitens dauern derartige Projekte länger als geplant, dabei treffen sie drittens auf erhebliche Widerstände, und viertens gerät eine Folgenabschätzung im Entscheidungsprozess leicht in Verruf. Der Beitrag zeigt, dass die untersuchten länderübergreifenden Infrastrukturprojekte sich spezifischen Problemen in allen vier genannten Bereichen gegenübersehen, von denen einige aber durch ein größeres Engagement der EU abgemildert werden könnten. goj/difuThe paper explores the specific characteristics of decision-making in cross-border spatial projects and draws some lessons for European territorial cooperation. This is done by examining three major infrastructure projects between the Netherlands and Flanders: the construction of a high-speed rail link between Antwerp and Rotterdam, the deepening and widening of the Scheldt River, and the reopening of the Iron Rhine freight railway between Antwerp and the German Ruhrgebiet (which cuts across Dutch territory). The analysis is structured into four issues that are often considered problematic for large spatial projects. First, a sound analysis of the actual problem that spatial projects are supposed to solve and a comparison of alternative courses of action are often lacking. Second, projects usually take longer than planned. Third, projects often encounter strong opposition. Fourth, impact research can be easily discredited in the decision-making process. The paper shows that cross-border projects encounter specific problems in all four areas, some of which could be ameliorated by more involvement by the European Union. difu